目前，在教育界，有一个尴尬的局面：政府其实并不愿意把升学成绩、考试结果作为评价一个学校的标准，但是社会、家长和老师又没有别的方式可以评价——换句话说，我们的政府或者教育行政部门、教育研究部门并没有建立起一套比较有权威性的、社会公认的评价学校的体系。
我认为，我们现在的督导体系和评价体系是两个不同的概念：督导，是政府对学校底线性的要求，是对学校贯彻落实素质教育、落实课程、学校管理情况等办学行为方面的要求。督导的任务，就是看学校有没有突破底线，是不是按照要求办学，这是一个考查学校的规定动作完成与否的体系。但是，至于学校对规定动作是超额完成还是基本完成，是完成得良好还是完成得优秀，这就属于评价和评估的范畴了。
对学校，我们要用一套科学的体系来评估。看一所学校办得到底怎样，肯定不能简单地用升学成绩来评价——这就是今天导致我们盲目追求生源与成绩、导致应试教育盛行的原因之一。所以，我建议重新设立两个体系：或者把现在的督导体系改成两个体系，或者充分利用现在的社会化机构，让它们一个完成督导的任务，另一个建成科学的评价与评估体系。这样的体系，基于学校现代管理制度，是科学完善的，维度可以很多，评出来后结果可以向社会公布。
怎样的评估标准才算好呢？让素质教育多占比重，将考试结果的比重降低。建立这样一个评估和评价体系是很重要的。
此外，我从清华附中国际部认证的一些事务落实中体会到，若要优化督导效果，我们要么调整督导的思路和做法，要么改变自己的督导体系。虽然目的都是看一所学校是否达标、是否符合政府的要求，但是国际部认证的一些做法和督导的一些做法完全不同。国际部的认证，特别重视学生、家长、管理团队和老师的感受，以及上述各方对学校发展的评价，重视评价体系里每个相关方对这个学校的感受，而对固定的文件、文本和制度反而没有那么关注。国际部的工作人员利用短短几天的时间，就能够很快地发现一所学校办学过程中存在的实质性问题，发现其教育水平到底如何。国际部所要关心的，并不是学校有什么样的理念、有什么样的规章制度，而是所有种种理念制度在推行之后落实到老师、学生身上，以及落实到学校教育教学行为上的具体表现是什么——不是看你想让他们成为什么样子，而是看他们实际上成为什么样子。
这种更重视现状和实际结果的评价，远远优于针对制度、程序层面的评估。评价和认证督导体系的建立，将会促使所有的学校必须达到一定的要求，同时也有利于让真正优秀的、做得有特色的学校脱颖而出。在向社会公布评价标准的时候，应当选择很多不同的维度，比如艺术教育、科学教育、体育教育、创新能力培养、德育、国际视野，等等。这就像体检，很难说出一个人与另一个人相比，哪位是更好或者更健康的，但是总体而言，各项指标都好的肯定就好。但是我们也不能简单地计算总分，给出排名。只要有一个科学的体系，相信大家都会有一双智慧的眼睛，能看清你这所学校到底是好还是不好，综合水平到底如何。在这里，考试成绩就只是其中一项，如果校园不安全，孩子在校的身体素质下降得很厉害，我相信一些家长不见得会把孩子送进去。因此，在当前的督导体系之外，再建立一个科学的评估和评价体系是很有必要的。总体而言，各项指标都好的肯定就好。
