美国教育界曾经讨论过一个问题：教师与学生之间该不该有距离？讨论的情况用在《教学伦理》的书里。
事情是这样的，纽约州北部有一个小工业城镇，市民为当地中学拥有一支全国最好的橄榄球队而自豪，球队的教练年轻帅气，与许多学生都保持着良好的关系，学生常常就一些问题征求他的意见，从成绩到追求女朋友等各种各样的问题。
后来，一个称为“内部小圈子”的橄榄球队员与教练的关系非常亲密，经常在周末和晚上去他家看比赛或开展社交活动，受邀参加聚会的学生在学校有了一种特殊的地位。
关于教练与这些学生间的关系是否合适，引起了一些议论。一些教师认为，作为教师的教练，这样的邀请、聚会不合专业规范；另一些教师认为，这样的邀请与聚会没有什么害处，一些队员可以借此得到一些有益的接触，并认为教师与学生在校外的所作所为不关任何人的事情。
书里还列出了几个讨论题，其中包括哪些行为是教师的个人行为，哪些行为是职业领域的公开行为？教师与学生该不该有距离？如果有，应当是什么样的距离？书里没有给出答案。这大概就是美国学者提出的“价值澄清”理论——只澄清，至于选择什么样的价值，让学习者自己去决定，培养学生的思考能力和探究精神。
类似的事也曾发生在我身上。大概是当教师的第二年，我与学生一起踢足球，兴高采烈，有说不完的话。走回教室的路上，我与学生搭肩而行。事后一位老教师认真地提醒我：教师与学生不要勾肩搭背，教师要像教师的样子，与学生保持一定的距离。这一提醒至今还留存在我的心里，时时想起并常常提醒自己。估计年轻的老师也遇到过这样的情况和问题。
与学生该不该有距离，的确是个值得讨论、需要厘清的问题。讨论可以有多种视角，不同的视角可以形成视域重叠和融合，在整体上理解和把握得更准确更全面。我有以下几个基本认识：
其一，从教育理念上看，教师与学生应当心心相印，在心灵上“零距离”。这样的零距离，让教师尊重学生、相信学生、依靠学生，走进学生的生活世界和心理世界，了解他们，发现他们，触摸他们情感脉搏的跳动。
而学生处在这样和谐的师生关系中才会心情愉悦、信任教师，才会把心里话告诉教师，得到教师及时的指点和帮助。
这种以信任为基础的和谐师生关系，构造了良好、可持续发展的教育生态，有助于教师与学生的交流、沟通和共享共长。
无疑，这是教育所要追求的状态和境界，无可非议。
值得注意的是，当下这样零距离的心理关系还未真正建立起来，因而一些不该发生的矛盾和问题时有发生，这就不奇怪了。
如果年轻教师能在这方面多下功夫，相信教育效果会更好。
其二，从现代教学理论看，师生间是不应该有距离的。
学者们认为，在教育教学过程中只有两种人：作为教师的学生和作为学生的教师。意思很明显，现代教学理论告诉我们，学生是学习者，教师也是学习者，都是终身学习者。
师生是平等的，教师绝不能以知识占有者、知识传授者自居，高学生一等。平等关系下的师生在学习上是没有距离的，而且我们已进入了“后喻文化”时代，教师还要真诚地向学生学习。
事实上，学习的途径、方式和获取知识、信息的渠道学生比教师更丰富多元，他们已成为信息时代的原住民，可以成为教师的教师，教师更应向学生请教。
从这个角度看，似乎还有一点距离，这样的距离感应是一种专业品质。
其三，从教师的职责和教育的伦理看，教师与学生应当保持一定的距离。
教师虽亦应是儿童，但是用蒙台梭利的观点来看，教师应是“作为教师的儿童”。教育学生是教师的天职，是教师崇高的使命，任何教育教学中教师都不能缺席，都必须承担起教育学生的责任，这是一种距离。
这样的距离让教师增强角色意识，形成一种教育自觉，不忘教育初心，严格要求自己，比学生学得更多、做得更好；也要严格要求学生，不仅对学生进行价值澄清，还进行价值引领，让学生日有所进、不断成长。这种距离感实质是一种责任感。
此外，教师与学生要保持身体上的距离，不随意触碰，也不随意邀请学生聚会。这样不仅保护学生，也保护自己。这种距离感体现的是教师的伦理规范。
年轻的老师们，这是一个实践问题，又是个理念、理论问题。你们有什么想法和建议呢？
来源 | 中国教师报
作者 | 成尚荣，江苏省教育科学研究所原所长,中国教育学会素质教育实验区指导专家,教育部基础教育课程改革专家工作组成员
